Hoy rescato un vídeo de archivo, subido a Youtube el 10/09/2008, a las 13:37 horas.

Sospecho que me están intentando cobrar ésta multa, pero no la han notificado correctamente.

Como se puede comprobar, el resguardo puesto en el parabrisas es absolutamente ilegible (ver imagen debajo del vídeo), yo me dirigí hacia los Agentes, y no sólo no aceptaron e hicieron constar mis alegaciones verbales, sino que ni anularon el procedimiento, ni procedieron a pedirme y dar fé de mi filiación.

Y uno de los agentes reconoció que la prohibición de aparcar, no era la que decía el otro, tan convencido él de que es el Justiciero Indomable…

Bien, daba el tema por zanjado, y ahora, dando vueltecitas por Internet, no logro encontrar la sanción por ninguna parte, pero sí otra de 300 euros por no identificar al conductor.

Vaya. Comparece ante la Policía Local el titular del coche, pidiendo información, y resulta que le dicen que rellene un papel… y le contestan como si hubiera presentado un recurso, diciendo que se le envió notificación por correo, y que tururú… O sea, que ni un sólo dato sobre la infracción en sí. A pagar, y sin saber porqué.

Pero seguimos sin estar seguros de si la multa corresponde a los hechos, fecha y hora de lo que grabé en el vídeo…

Aunque da igual Se comprueba como éste Agente no conoce el horario del aparcamiento, no toma nota de mis alegaciones, ni las tiene en cuenta, ni me identifica. Ello es:

-Falsedad en documento.
-Aplicación injusta de la Ley.
-Reiterada vulneración de la Ley de Procedimiento Administrativo.
-Al haber dinero de por medio, cohecho.
-Causa de indefensión del administrado.
-Desconocimiento inexcusable de la ley.
-Dejación de funciones en identificación del conductor.
- No hacer constar las alegaciones del conductor, expuestas verbalmente.
-No investigar suficientemente la identidad del conductor habitual, estando ésta información disponible a través del Fichero Informatizado de Vehículos Asegurados (F.I.V.A.), y estando la Policía Local habilitada y obligada a hacerlo.
- Emplear material para la notificación fehaciente, sin la suficiente calidad como para hacerla legible y perdurable en el tiempo.

Nos pondremos a ello, por la vía Judicial, aunque ya saben Ustedes que no confío mucho en ella.

Multa

Actualización: He enviado éste e-mail al Ayuntamiento de Vigo (010@vigo.org), ya que no logré encontrar la dirección de la Policía Local, poniendo en el asunto “Remitir copias a Departamento de Prensa y Policía Local.”

Al creerme objeto de una injusticia, he optado por hacerla pública en
Internet, mientras recopilo información para emprender las oportunas
medidas legales.

Si desean tratar el tema personalmente, pueden contactar respondiendo a
éste e-mail.

Dirección de internet a la que se hace referencia:

http://roberjusticia.wordpress.com/2011/08/05/posible-prevaricacion-de-la-policia-local-de-vigo/

Roberto Rodríguez-Solano Ribeiro.
Conductor habitual del Turismo matrícula O-7787-BP, como consta en el
F.I.V.A., y que, a buen seguro, tienen Ustedes acceso.
D.N.I. 36053894Z.
Camiño da Cacharela nº 2
36320 Chapela-Redondela.
Pontevedra-España.

De momento, no hay respuesta ni acuse de recibo. Qué raro.

Actualización 11/08/2011:
Ya he recibido el acuse de recibo, y la respuesta esperada…

Buenas tardes D. Roberto.

Le comunico que desde este servicio hemos reenviado su correo electrónico como pide a los departamentos de Prensa y Policía Local.
Según nos informa la oficina de Relaciones Ciudadanas de la Policía Local las quejas relacionadas con el tratamiento de agentes tienen que ser presentadas por escrito a través de Registro General.

Muchas gracias por utilizar nuestro servicio.
Reciba un cordial saludo,

Rocío Carrera Duro
Servizo de Información 010
Concello de Vigo

Bien, a escribir… Primero, debo obtener algunos documentos que no están en mi poder, y ya les iré manteniendo informado.

Actualización 12/08/2011:
Acabo de enviar ésta respuesta. Si quién la reciba, no actúa de Oficio, o bajo mi petición, también estará prevaricando.

Independientemente del procedimiento que el Ayuntamiento establezca para recibir y resolver incidencias, todo funcionario público está obligado a denunciar las presuntas ilegalidades que lleguen a su conocimiento.

De acuerdo.

Paso a recopilar información, y si, de oficio o bajo ésta expresa
solicitud, en un plazo de 15 días no se adecua el procedimiento a lo que
dictan las leyes, procederé de la forma indicada, además de denunciar a
los Agentes y, subsidiariamente, a la Policía Local y al Ayuntamiento de
Vigo, por aplicación injusta de la Ley, dejación en el servicio, y
desconocimiento inexcusable de la Ley,además de por otros detalles,
haciendo pública cualquier novedad sobre el asunto en Internet, ya que
puede afectar a una pluralidad indeterminada de ciudadanos.

Atentamente,
Roberto Rodríguez-Solano Ribeiro,
D.N.I. 36053894Z

Actualización 17/08/2011.

Bien, ahora me contesta la Policía local. Que no saben de qué hablo… Pues yo tampoco.

POLICÍA LOCAL
SECCIÓN R. CIUDADANAS

Desde el servicio de atención 010 de este Ayuntamiento ha sido remitido un correo enviado por Vd. relativo a lo que parece una queja por actuación Policial.
En principio y de la redacción de su correo, no es posible conocer a que actuación o actuaciones policiales se está refiriendo, por lo que es necesario que contacte con esta sección de Policía Local.
Para ello puede personarse en nuestras dependencias ubicadas en el sótano primero del Concello cualquier día de lunes a viernes (excepto festivos) de 9,00 a 13,30 horas o telefonear los mismos días y horas al número 986810307.

EL OFICIAL DE R. CIUDADANAS

Juan A. Marón Lorenzo

Y claro, mi respuesta…

Estimados Señores.

Precisamente, ése es el problema, que no hay constancia de que se haya cometido una infracción, o que ésta haya sido tramitada conforme a derecho.

Mediante una búsqueda en Internet (D.O.G.A.), al parecer, en la fecha indicada, se reclaman 300 euros por no identificar al conductor del vehículo matrícula O-7787-BP, cuando en el vídeo enlazado, se comprueba como mi persona se dirigió a los Agentes, que desconocían el horario aplicable al caso, y no procedieron a la toma de datos de éste ciudadano (Dejación en el servicio), y que, de viva voz, aseguraban que el horario de carga y descarga era hasta las 13:30 horas, y no las 13:00, como consta en la señalización (desconocimiento inexcusable de la ley).

Asimismo, también se comprueba oralmente que aseguraban que no me habían multado, sino denunciado, lo que podría interpretarse que, ante una investigación y tasación posterior de los hechos, podría no haber sanción.

Hechos por los cuales, guardé la denuncia y no realicé ninguna tramitación, en el convencimiento de que sería anulada de oficio.

Hace pocas fechas, la Titular del vehículo se presentó para indagar sobre los hechos, y poder identificarme al conductor, pero se le contestó que ya estaba notificada, lo que no consta reglamentariamente, y no se le dió parte de la documentación acreditativa de ello, así como tampoco de la causa original del procedimiento.

Por lo tanto, dicha Titular ha abonado los 300 euros, pero éste interesado, considera que el procedimiento está viciado y enervado desde su origen, por lo que, si no se realiza su anulación total y completa, y la devolución de oficio a la titular de la cantidad indebidamente cobrada, procederá por las vías que el Estado de Derecho le permita.

Asimismo, resaltar que en el F.I.V.A, accesible a la Policía Local de Vigo, consta que el seguro del mencionado vehículo, está a mi nombre, y que éste interesado es el conductor habitual. Teniendo en cuenta que la normativa actual obliga a los agentes a comprobar mediante el F.I.V.A si el vehículo está asegurado y a nombre de quién, queda claro que no se han realizado las oportunas investigaciones para conocer la identidad del conductor, lo que unido a que tampoco se hizo pudiendo y debiendo hacerlo en el momento de los hechos, y que es inadmisible la coletilla de “conductor ausente”, pudiéndose comprobar en el mencionado vídeo que éste acudió raudamente, abrió el maletero, la mochila, y encendió la cámara en pocos instantes, resulta indudable que estaba en las cercanías del vehículo, y presto a retirarlo si fuere menester.

Por otro lado, el boletín de denuncia no ha resistido el paso del tiempo, y es totalmente ilegible. Y, para que una notificación sea fehaciente, lo mínimo que se le puede pedir, es que sea persistente en el tiempo, por lo que los materiales empleados para ello, no son los adecuados.

Todo ello debe dar como resultado una anulación del procedimiento y sus consecuencias.

Respecto a presentarme físicamente en las dependencias de la Policía Local, es un acto que deseo evitar, puesto que quiero que todo conste por escrito.

En todo caso, acudiría en el caso de que se me proveyera de medio de transporte y contraprestación económica por el tiempo empleado, y con permiso expreso para grabar en vídeo y audio todo lo que allí suceda.

Atentamente,
D. Roberto Rodriguez-Solano Ribeiro
Camiño da Cacharela 2, 36320 Redondela.
D.N.I. 36053894 Z

Actualización 19/08/2011: Ayer por la mañana, me llegó la confirmación de la recepción del mensaje anterior.
Pero no la respuesta. Así que, me temo, que la Policía Local de Vigo va a tener que prescindir de dos de sus agentes (al menos), por una denuncia para cada uno por prevaricación, en la figura de desconocimiento inexcusable de la ley.

Para empezar, ya que puedo añadir lo demás cuando quiera. Porque si toman una decisión que le suponga, a priori, una casi segura pérdida económica para el Ayuntamiento de Vigo, estarán cometiendo malversación de fondos públicos (cohecho), al provocar perjuicios a las cuentas municipales, con el fin de beneficiar a algunos funcionarios.

A ver si se dan cuenta que por 300 euros, quizás no les valga la pena pleitear. A mí, sí, porque sentará un peligroso precedente para ésta injusticia de no identificar al conductor por parte del titular, pero obviando los medios y la obligación de hacerlo que tiene la Administración.

Si han logrado que Hacienda identifique la cuenta bancaria del Titular del vehículo… ¿ cómo es que no le pidieron su dirección, que consta en dicho organismo, para hacer una notificación efectiva y fehaciente ?

Actualización 22/08/2011.
Hoy me ha llegado éste correo:

Estimado Sr. Roberto.

Hemos recibido su correo en respuesta al que nosotros le enviamos, aclarándose un poco la situación. No obstante sería preciso conocer datos concretos del expediente para poder saber la situación actual en la que se encuentra.
Rogamos contacte con nosotros telefónicamente a través de los números 986810307 cualquier día de lunes a viernes (excepto festivos) entre las 9,00 y las 13,30 horas.

EL OFICIAL DE R. CIUDADANAS
Juan A. Marón Lorenzo

Pues es precisamente, lo que no tengo… información, porque pasaron la petición de embargo a Hacienda, sin informarme de nada. Así que mi respuesta es:

Estimados señores de la Policía Local de Vigo.

Precisamente, el problema que tengo, es que no me han suministrado Ustedes, ni a mí, ni a la titular del vehículo, información sobre los hechos.

Afortunadamente, dispongo de la grabación de vídeo, cuyo enlace público en Youtube ya les he suministrado, que parece coincidir con una actuación negligente de sus agentes en la fecha.

Son Ustedes los que tienen la información sobre el expediente, cuya copia para el interesado es, hoy en día, absolutamente ilegible, como consta en el escaneado disponible en el enlace ya aportado del blog roberjusticia.wordpress.com.

En todo caso, tiene ustedes la facultad para consultar el registro de infractores, y localizar el expediente del asunto, cosa que yo no puedo hacer.

En lo que se refiere a contactar por teléfono, debo negarme totalmente, ya que deseo que quede constancia escrita/en vídeo y pública de cualquier intercambio de información sobre éste asunto, dado que éstos posibles delitos de prevaricación, pueden afectar a una pluralidad indeterminada de administrados.

Les ruego que investiguen, con los medios a su disposición, de los cuales yo carezco, lo que me provoca indefensión, el asunto, y tengan a bien realizar una anulación del mismo, y la devolución de las cantidades económicas indebidamente ingresadas ipso facto a la titular del vehículo.

Y con cierta dureza, por cierto, a ver si se entera de que me tomo las cosas muy en serio.

Aquí vá mi respuesta, y, debajo, lo que recibí.

A/A Doña María Luísa Cava de llano y Carrió.

Defensora del Pueblo en (supuestas) funciones.

Acuso recibo de su prototipo de documento legal del 25/05/2011, en el que, como ya viene siendo habitual, no me dá Usted ninguna información ni mínimamente interesante, y, mucho menos, respetuosa con la legalidad y con las obligaciones que su cargo le supone.

Vuelve Usted a recordarme (como si no me lo supiera de memoria) lo del Artículo 117,1 de la C.E., sin más fin que justificar su no intervención, cuando éste interesado no le ha solicitado que cambie ninguna resolución, sino que las investigue, y pase el tanto de culpa correspondiente de las anomalías jurídicas, civiles y penales que se constaten, a la Autoridad que entienda de la materia.

En efecto, no se le pide que actúe vulnerando la Independencia Judicial y de los Letrados… sino que se compruebe que ésta independencia, no ha existido. Que no es lo mismo.

También, intenta utilizar, como método para evitar entrar al tema y al fondo de las cuestiones planteadas, como seguramente le ha “rogado” el Consejo General del Poder Judicial, la Ley Orgánica del 6 de abril de 1981, artículo 17.2, alegando que hay pendiente Resolución Judicial, cuando, precisamente, los diferentes órganos a los que he recurrido, manifiestan que ya han resuelto… o se niegan, siquiera, a acusar entrada de una de mis denuncias, que en mi anterior escrito enviado telemáticamente, le he recordado, y que en anterior ocasión, le hice llegar por correo certificado en fotocopia.

Así que su frase de “nueva denuncia presentada”, falla usted más que las previsiones de la llegada del AVE a Galicia…Porque de nueva, no tiene nada, lleva dos años entregada en el registro de Entrada del Edificio de Juzgados de Redondela, sin que siquiera se haya tramitado.

Asimismo, le recuerdo que aún tenemos cierto asunto pendiente… El tema de la mala actuación de los Letrados de Oficio, cuya demostrativa documentación también le he hecho llegar, bajo su propia sugerencia y petición, con su sello y firma incluídos, habiendo Usted manifestado que era competente en tal asunto, aunque luego, tras una, imagino que, agradable conversación con miembros del Consejo General del Poder Judicial, sorprendentemente, cambió de opinión.

Bien, pues yo quiero respuesta fundamentada y motivada a cada una de las solicitudes de defensa que le he enviado, con expresa constancia, dividida en párrafos o asuntos, del texto original por mi redactado,e , inmediatamente debajo, sus excusas infantiles para no intervenir.

Asimismo, dada el poco respeto que parece Usted demostrar por los Derechos de los Ciudadanos, y en razón de su cargo y obligaciones, me veo obligado a dudar de que tenga Usted la Titulación y conocimientos suficientes para ejercer su cargo, aunque sea en funciones.

Por lo tanto, le ruego me envíe fotocopia compulsada de los títulos que la acrediten como suficientemente preparada para ejercer profesionalmente en los ámbitos legales de España.

Fundamento ésta última petición, en la L.P.A., que reconoce el derecho de los ciudadanos a identificar a los funcionarios, considerando que comprobar que realmente pueden ocupar su cargo, está incluído en ello.

Por lo demás, recordarle que, cuando se designe persona que ocupe definitivamente la plaza de Defensor del Pueblo, a Usted la destinarán a otro … Sí no media denuncia por prevaricación continuada que impida su nombramiento.

Y, para finalizar, asegurarle que no es mi intención faltarle al respeto, ya que ello, se gana, no se impone. Y aún no ha cumplido usted con la primera premisa.

Ahora bien, si Usted opina que mi forma de expresarme no es la adecuada, puede Usted presentar la denuncia oportuna contra mí, y estaré encantado de demostrar en una Sala que Usted se lo ha buscado con su pésima gestión de mis asuntos a Usted encomendados de buena fé, y para ello, me bastaría con llevar los escritos que Usted ha firmado.

Además de alegar el inalienable Derecho a la Libre Expresión, claro.

Lo que firmo y envío por correo certificado y telemáticamente, en Redondela, a 02/06/2011.

D. Roberto María Alfredo Rodriguez-Solano Ribeiro

D.N.I. 36053894 Z

Defensor del Pueblo

A falta de los resultados de un último análisis, para descartar que mi enfermedad no sea la NMO (Neuromielitis óptica, una colega de la E.M.), parece ya indudable que yo, padezco Esclerósis Múltiple.

No voy a hablar de ésta enfermedad de una manera técnica, ni tan siquiera, profundizar demasiado en sus efectos.

No, lo que haré, es explicar porqué estoy tan tranquilo, pese a que la E.M. es considerada una enfermedad terrible.

Bien, lo es. Éso de que se te vayan muriendo neuronas, y dejando inútiles partes de tu cuerpo, y lo que no es tan de dominio público, de tu mente, no suena muy bien.

Pero, seamos objetivos. La E.M., no suele atacar, al menos con cierta virulencia, hasta los 30 o 50 años. Vamos, coincide con la edad que el ser humano tiene programado como máxima en sus genes. De hecho, hace “sólo” un par de siglos, la esperanza de longevidad apenas llegaba a los 40 años.

Además, tarda unos 15 o 20 años más en provocar invalideces o minusvalías graves. Por lo tanto, si sumamos un poquito, tenemos que no será especialmente mala hasta los 60 o 70 años, quizás más.

O puede que nunca llegue a manifestarse, al menos de forma visible. Porque miles de personas la padecen, y no lo saben. Si el deterioro es a nivel del cerebro, las zonas que pierden su funcionalidad, son substituidas por otras, y los síntomas suelen ser atribuidos a senelitud, enfermedades mentales u otros diagnósticos un tanto ambiguos. Cuando sucede alguna muerte por diversas causas, y se somete al cadáver a un estudio por orden judicial, o se dona a las Facultades de Medicina, se ha constatado que en ocasiones, el fallecido, padecía una enfermedad neurodegenerativa… sin saberlo.

Lo más probable, es que una gran mayoría de los enfermos, fallezcan por otras causas, sin haber tenido síntomas visibles.

Y, comparemos con otras enfermedades, más comunes, al menos en su diagnóstico. Por ejemplo, el Cáncer. Aunque tenga cura, en cada vez la mayor parte de los casos, es una dolencia (generalizando, claro) extremadamente cruel, por sus dolores, por los tratamientos que se aplican (Radio/quimioterapia), amputaciones u operaciones.

Si me dicen que tengo un Cáncer… pues, la verdad, sí que me sentiría muy mal. Lucharía igualmente, me informaría, colaboraría en la medida de mis posibilidades con la investigación, lo que hiciera falta. Pero no estaría tan tranquilo como con la Esclerósis Múltiple.

Yo lo confieso. No he perdido ni una hora de sueño desde que sé que padezco ésta enfermedad. Ni una. Prueba de ello, es que abandoné la ingesta de Valium.

Ahora sé qué es lo que me pasa, y lo que tengo que hacer. El mejor antidepresivo del mundo.

Incluso, cuando ya me lo notificaron (de forma verbal, aún no me lo han dado por escrito), me quedé tan tranquilo, y pasamos a hablar del tratamiento, sin que ni siquiera se me alterara el pulso.

Creo que, no sólo mi Esposa, que me acompañaba, sino la Doctora, se quedaron sumamente extrañadas de mi falta de reacciones negativas. Y al llegar a casa, y comunicarlo a la familia y amigos, resulta que era yo el que reclamaba paciencia y calma…

¿ Porqué ? Pues porque no soy tonto. Me lo olía, y ya había investigado un poco, llegando a las conclusiones que más arriba he escrito.

Tengo unos 15 o 20 años por delante de relativa normalidad. Una o dos veces al año, tendré lo que se conoce como “brote”, o ataque, que se dirigirá a algún grupo de nervios, asaltando alguna, que no todas, de mis funciones locomotrices o cerebrales.

Aunque ello puede no ocurrir, quizás nunca, bien por lo imprevisible de ésta dolencia, bien por el tratamiento que deberé recibir, para aumentar los intervalos de tiempo entre los brotes, y disminuir sus consecuencias.

Al menor síntoma, un Hospital con mi número de historia clínica, y unos gramos de corticoides.

Unos días después, sabré si he llegado a tiempo, o si algo me ha dejado de funcionar. Pero cuento con dos ventajas:

1) No hay dolor.

2) Mi aspecto físico, no se verá afectado por cicatrices o amputaciones. Cualquiera que me vea, me tratará como una persona normal. Quizás, algún día y en el peor de los casos, pierda la vista de un ojo, puede que de los dos. O no pueda usar mis piernas, o mis brazos… Pero ello no me asusta. Al no haber sufrimiento físico, lo único que tengo que hacer, es reorientar mi forma de vivir a las nuevas condiciones.

Y, gracias a la pésima operación del Doctor Carlos Irisarri Castro, de hace seis años, ya sé lo que es prescindir de una mano. Hasta tendría que darle las gracias y todo por haberme preparado sicológicamente … Paradojas de la vida.

Así que, ante todo, no dejarse llevar por la desesperación. Frialdad, obtener información, estar atento a nuestro cuerpo y mente, y ante cualquier anomalía sospechosa, acudir a un especialista.

Puede que la Esclerosis Múltiple anule partes de mi cuerpo o de mi cerebro. Pero no podrá con mi voluntad de vivir.

“Ampliación de información del expediente:
10007793
A/A. Doña María Luisa Cava de Llano y Carrió.
Le adjunto enlace con nuevos hechos, que probablemente afecten al procedimiento.

http://roberjusticia.wordpress.com/2011/04/11/tengo-esclerosis-multiple/

(Atención: La lectura de éste Blog, por parte de personas sensibles a los remordimientos, puede ser
contraproducente. Consúltese con quien proceda, en caso de sintomatología grave)
Ruego atención al último párrafo.
Asimismo, le comunico que el Juzgado de Instrucción no 2 de Redondela, se niega, pese a petición
expresa, a informarme del estado de la tramitación de denuncia por mi presentada en el Registro de
Entrada de su sede, el 21/04/2009, copia de la misma a ésta institución ya se he remitido
anteriormente.
Accesoriamente, le recuerdo que, según la legislación vigente, las actuaciones médicas a través de
Mutuas concertadas con la Seguridad Social, tienen un plazo de prescripción de 15 años, por lo que
aún me quedan nueve para seguir luchando por la reparación del mal causado.”

En septiembre de 2010, había estado allí, ingresado durante casi dos semanas, sometido a numerosísimas (y algunas dolorosas) pruebas, y la semana pasada volví a revisión, tras ordenarse y realizarse una nueva resonancia magnética.

Y la Doctora confirmó que tenía dos nuevas vértebras dorsales afectadas. Tenía que pedir permiso para administrarme un tratamiento de Copaxone… pero éste sábado pasado, y el domingo, comencé a tener cosquilleos en el brazo derecho.

Así que acudí ésta mañana, y han decidido ingresarme. Quedo a la espera de que haya una cama libre, y supongo que me tocará estar unos días recibiendo corticoides por intravenosa, u otro medicamento.

Lo más curioso, es que la sintomatología de éste último problema, se parece bastante a lo que el Doctor Irisarri Castro consideró que era un Síndrome de Túnel del Carpo, y que me operó de ello, con tan terribles resultados para la funcionalidad de mi mano izquierda.

Así que, no sólo es un mal cirujano, sino que ahora, aparece la posibilidad de un tremendo error de diagnóstico. En efecto, una de las múltiples cuestiones que he planteado ante las Autoridades, recibiendo la callada por respuesta y el archivo del asunto sin explicaciones, es que las electroneurografías no daban resultados excesivamente fuera de lo normal, que justificaran un STC.

Así que éste señor, no sólo me operó mal, sino que ni tan siquiera se planteó un diagnóstico diferencial, para descartar la enfermedad que llevo incubando, seguramente, desde la infancia, y que ahora se comienza a manifestar. Porque es posible que el presunto Síndrome del Túnel del Carpo, hubiera sido otra cosa… el primer ataque de la Esclerosis Múltiple, y nadie hizo nada para descartarlo. He perdido 6 años de tiempo para prevenir su agravamiento.

Que queda archivado. Y ya está. Por cierto, yo tenía pensado que las comunicaciones entre la Administración y los ciudadanos, se debería realizar siempre por Correo Certificado.

Pues no. Carta normalita. Será por la crisis. O dirán que las estoy redactando yo…

Defensor del Pueblo 22-12-2010

Sólo un nombre, aparentemente. Pero, por un error médico, lleva 21 años en coma, “gracias” a una sencilla operación de rinoplastia.
Y, aunque su familia ganó el primer juicio, los recursos y apelaciones de los responsables les llevaron  a que, curiosamente como perjudicados, se les imputaran las costas, y se decretara el embargo de sus bienes.
Tras más de 550 días acampados en la plaza de Jacinto Benavente, una luz se ha abierto en ése oscuro túnel de la injusta Justicia Española. Es posible que decreten la repetición del juicio, gracias a que ahora, tienen un testigo.
No han echado las campanas al vuelo. Saben que les queda un largo camino por delante, para lograr que los Jueces admitan sus propios errores, y les dén la razón que siempre tuvieron.
Pero es un paso adelante. Hace unos meses, los visité, en su urbano campamento en Madrid:

Y ahora, cuando la esperanza renace, les envío mi enhorabuena, y les deseo lo mejor: la Justicia que hasta ahora,les dió la espalda.

Noticia: http://es.noticias.yahoo.com/12/20101103/tes-el-tribunal-supremo-revisa-el-caso-d-eae1b7e.html

BLOG de los afectados: http://antonio-m-ortega.blogspot.com/
]]> http://roberjusticia.wordpress.com/2010/11/04/a-la-familia-de-antonio-meno-os-reitero-mi-apoyo/feed/ 0 roberjus http://roberjusticia.wordpress.com/2010/10/29/el-defensor-del-pueblo-esta-enfermo/ http://roberjusticia.wordpress.com/2010/10/29/el-defensor-del-pueblo-esta-enfermo/#comments Fri, 29 Oct 2010 11:30:27 +0000 roberjus http://roberjusticia.wordpress.com/?p=152 ]]> Ha sucumbido a una infección atroz, que se inició hace cinco años en una Sala de lo Social de Vigo, cuando un Juez decidió tirar abajo mis derechos.

Como Ustede saben, y pueden repasar y comprobar en las entradas anteriores, a partir de éste momento, todas mis reclamaciones acababan archivadas.

La enfermedad fué contagiando a todos los que debían resolver el asunto, y ha llegado también, a la oficina del Defensor del Pueblo de España.

Se llama “archivitis”.

Y no tiene cura. Al menos, en España, no se ha encontrado.

Pueden ustedes comprobar sus efectos, en el siguiente documento:

Defensor del Pueblo Archivitis aguda

Me consta, ya que yo mismo se lo comenté. También, le dije que tenía que viajar en coche a Madrid.

Bien, en mis dos últimos días, su actitud cambió, pasó de un trato familiar, a uno más distante. Y me recetó un medicamento “para que viera la vida de otra forma“. Esertia.

Bien, ésta medicina, está indicada para el tratamiento de la depresión, pero tiene los siguientes efectos secundarios:

Esertia contiene escitalopram y está indicado para el tratamiento de la depresión (episodios depresivos mayores) y transtornos de ansiedad (tales como trastorno de angustia con o sin agorafobia, trastorno de ansiedad social, trastorno de ansiedad generalizada y trastorno obsesivo-compulsivo).

Por favor, tenga en cuenta:
Algunos pacientes con enfermedad maníaco-depresiva pueden entrar en una fase maníaca. Esto se caracteriza por un cambio de ideas poco común y rápido, alegría desproporcionada y una actividad física excesiva. Si usted lo experimenta, contacte con su médico.

Síntomas como inquietud o dificultad para sentarse o estar de pie, pueden ocurrir también durante las primeras semanas de tratamiento. Informe a su médico inmediatamente si experimenta estos síntomas.

Pensamientos suicidas y empeoramiento de su depresión o trastorno de ansiedad
Si usted se encuentra deprimido y/o sufre un trastorno de ansiedad, puede en algunas ocasiones tener pensamientos en los que se haga daño o se mate a sí mismo. Éstos pueden ir aumentando al tomar antidepresivos por primera vez, puesto que todos estos medicamentos requieren un tiempo para empezar a hacer efecto, generalmente alrededor de unas dos semanas, aunque en algunos casos podría ser mayor el tiempo. Usted sería más propenso a tener este tipo de pensamientos:

• Si usted previamente ha tenido pensamientos en los que se mata a sí mismo o se hace daño.
• Si usted es un adulto joven. Información de ensayos clínicos ha demostrado un aumento del riesgo de conductas suicidas en adultos menores de 25 años con enfermedades psiquiátricas que fueron tratados con un antidepresivo.

Etc, etc… Fuente: http://www.prospectos.net/esertia_10_mg_comprimidos_recubiertos

Vamos, que muy bien, a alguien con problemas, y ya sometido a tratamiento con antidepresivos, le damos unas pildoritas, a ver si se suicida.

O se mata… porque yo manifesté la necesidad de desplazarme a Madrid en coche, y el prospecto dice ésto al respecto:

Conducción y uso de máquinas
Se aconseja que no conduzca o utilice maquinaria hasta que conozca como le puede afectar Esertia.

Bien, me dieron media dosis durante dos días. Al tercero, para casa… Y quedé hecho papilla, mentalmente hablando. Incapacidad para concentrarme, teclear textos largos… Hummm, huele mal. Físicamente, unos temblores muy fuertes, y pérdidas de equilibrio. Por supuesto, no he ido a que me dén recetas para seguir tomando Esertia.

Pues bueno, a los pocos días, ingreso por Urgencias, dado mi agravamiento, y salgo con la receta para Gabapentina.

Ya no cito sus efectos adversos. Les remito a ésta página, y podrán comprobar que son numerosos, frecuentes, y muy graves:

http://www.prospectos.net/gabapentina_pensa_600_mg_comprimidos

Sólo resalto que también puede inducir al suicidio:

Enfado hacia otros, confusión, cambios de humor, depresión, ansiedad, nerviosismo, dificultad al pensar

, y que no es aconsejable conducir bajo éstos efectos:

Los efectos adversos muy frecuentes que pueden afectar a más de 1 persona de cada 10 son:

• Infección viral
• Sensación de sueño, mareo, descoordinación
• Sensación de cansancio, fiebre

Gabapentina Pensa puede producir mareo, somnolencia y cansancio. No debe conducir, manejar maquinaria pesada ni practicar otras actividades potencialmente peligrosas hasta que sepa si este medicamento afecta a su capacidad para realizar estas actividades.

Vamos, que, o me mato, o ingreso en un manicomio… Bien, pues tomé una pastilla por la noche. Y el día siguiente, fue absolutamente horrible. problemas de visión, equilibrio, incapacidad para razonar, agresividad… Tampoco voy a seguir tomándola.

Y vayamos con lo realmente curioso. Un poquito de Internet, y ésta Doctora, mantiene relaciones laborales con la Clínica Perpétuo Socorro, donde me operó el Doctor Irisarri Castro, y con la Clínica Fátima, que es donde los buscadores me dicen que me dirija, si quiero que me consulte el Dr. Irisarri Castro.

Yo no creo mucho en las casualidades. Pero cuando ocurren de golpe unas cuantas, menos todavía.

Ya, ya sé que tengo mucha imaginación, y que el estrés puede provocarme paranoias.

Pero… ¿ Y si estoy en lo cierto ?

La utilización, casi en exclusiva, de la mano derecha para todo, ya que la izquierda se ha quedado de adorno gracias al Dr. Irisarri Castro, me ha pasado factura.

Una (presunta) tendinitis,desde el hombro hasta la mano, para cuya cura debo esperar a mediados de Noviembre (así están las listas de espera), me ha hecho abandonar el teclado y el ratón.

Posteriormente, surgió un nuevo problema en la columna vertebral. Me afecta a la pierna completa derecha, y al pié izquierdo, con algunas alteraciones más por encima de la cadera, y he estado ingresado en el Hospital Xeral, donde me han hecho innumerables pruebas, y me sometieron a un tratamiento con corticoides.

No ha sido suficiente, y, tras unos días de mejoría, anteayer, acudí a Urgencias, a dar parte de un empeoramiento, y pedir consejo.

Con la debida profesionalidad, están en ello, y próximamente, me harán más pruebas, y luego, una vez determinada la causa, propondrán el tratamiento/operación que más me convenga.

Así es como deben ser las cosas. Nada de dar altas indebidas y precipitadas, para ahorrarse un dinerito. Algo que la Seguridad Social evita con celo, pero que es una forma de negocio para M.C. Mutual (antigua Mutual Cyclops).

De todas formas, los corticoides han mejorado bastante mi tendinitis, así que ya puedo volver a dedicarme a éste asunto otra vez, a la espera de lo que decidan los magníficos médicos de la Seguridad Social.